很久以来，对职业教育的经济学研究成果丰硕，而对其社会学角度的研究成果非常单薄，这也反映人们更看重职业教育的经济功能，而忽视其社会功能，包括世界银行亦是如此。然而，世界银行与国际劳工组织则是更倾向于采取兼顾职业教育的经济功能与社会功能的平衡立场。 　　人的发展与劳动力市场和社会的需求 　　职业教育一方面根植于教育的理念与目标(教育理念与目标的核心是人的发展)，另一方面根植于劳动力市场的需求和工作标准。为了保证职业教育满足人的发展和劳动力市场与工作的需要，职业教育政策的制定应该同时考虑“教育”和“工作”这两个领域。然而个人发展与劳动力市场需求或社会需求之间存在着不协调之处，为了实现个人发展与劳动力市场需求或社会需求之间的协调与整合，如何将教育与工作的需要、价值和标准进行有机地整合，使职业教育更加人文化、宽基础化，以提高适应性和灵活性，拓宽就业机会，是对职业教育政策制定者和计划者的主要挑战之一。 　　对于劳动力的职业技能主要是在学校获得或是在其他部门获得这一问题，有研究表明，绝大多数的熟练工人的技能是在工作中获得的，与工作有关的技术和能力主要是在与生产过程有关的培训和工作中学到的，国际劳工组织也认为，劳动力的技能主要是在工作过程中获得的，但是，大量基础性的职业能力和一些特定的技术需要在专门的教育机构中通过培训获得。在相当多的发展中国家里，教育体系与工作世界是割裂和阻隔的，职业教育体系的重心更靠近教育的规范和标准而不是工作世界的需要，这成为这些国家职业教育制度的一个痼疾。而在不少工业化国家，职业教育体系的重心更接近于社会和劳动力市场的需要，影响了教育的价值与个人需求的实现。 　　在国际组织中，教科文组织更多是从教育的理念和人的发展的角度，来平衡职业教育中人的发展与劳动力市场和社会的需求关系，世界银行主要从成本收益率的角度强调职业教育满足劳动力市场需求的经济效益，而相对忽视人的发展需要和社会效益。世界劳工组织则是更为具体地从劳动力就业能力与改善工人生活的角度，兼顾了职业培训的经济效益和社会效益。 　　市场主导与国家主导的取舍 　　在制度的发展动力上，存在着以市场为主导的职业教育发展模式和以国家为主导的职业教育发展模式，这两种极端的发展模式各有优劣，比如市场失效和政府失效，都是其自身无法解决的弊端。英国学者安迪•格林肯定了职业教育在一国的世界经济竞争中具有重要的地位，在对技术教育、职业教育和培训体系进行研究时，他通过对集权制和分权制下的教育成绩进行比较后，得出了英、美分权制体制的教育成绩要逊于集权制体制下的教育成绩的结论，并指出反对国家十预教育是英国教育落后的主要原因。格林分析了法国和德国的技术教育成功的原因后，提出了一条发展职业教育和培训的新的道路，让国家和社会合作者在职业教育和培训中共同发挥重要作用。那么，怎样确定和划分政府、市场、学校、其他相关权益者等的作用，这一点已经受到国际劳工组织和教科文组织等国际组织的关注。 　　在劳动力与经济发展战略上的低技能平衡与高技能平衡 　　有学者考察西方国家的工业化过程，发现存在两种技能与经济发展的关系模式：一种是德国、日本等国的发展路线，被称为高技能平衡(Hidl-Skill Equilibrium)，其主要特征是：给高技能者以高工资，获取高工资和其他工作报酬的个人知道职业教育和培训的收益大于成本，管理者通过促进短期的灵活性和长期的创新寻求改善竞争优势，政府的目标是避免实际工资率的减少和控制工资推动型通货膨胀；另一种是低技能平衡(Low-Skill Equilibrium)的发展路线，主要指英美的发展路线，其主要特征是：个人感到职业教育和培训的成本超过收益，原因是他们偏好短期的收益效应，或者因得不到资助培训的机会，企业感到提高技能的成本或风险太大，担心任何管理控制的减少，而去偷猎技术工人或者打破现存工作组织，政府认为职业教育和培训的成本太高，做出任何变化都将会导致预算紧张或者与市场理念冲突。 上一页      下一页 本文共 5 页,第  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  页