摘要：我国各类教育课程政策改革的方向正从原来单一的国家课程模式走向国家、地方和学校三级课程模式。作为把人力资源和科学技术转化为现实生产力的桥梁，职业教育所培养的人才市场定位就要随之调整。这样，职业教育的课程体系和课程内容就要进行适应性调整和优化。校本课程开发可以紧密结合当地社会经济发展的实际和学生发展的需要来调整课程体系，改革课程内容，确保课程体系的动态变更。因此，推行校本课程开发对职业教育的改革和发展具有十分深远的意义。

　　主题词：校本课程 职业教育 现实意义

　　我国各类教育课程政策改革的方向正从原来单一的国家课程模式走向国家、地方和学校三级课程模式。作为一个与国家课程相对的概念，校本课程频频出现于教育文献中，引起了课程理论和实践工作者的关注。在国外，校本课程在整个课程中的地位已经历了很复杂的变化。本文试图从宏观上阐述职业教育校本课程开发必要性以及意义。这有助于广大职业教育课程理论工作者和实践工作者在一个新的视野中更好地理解职业院校校本课程开发，将对我国职业教育的改革与发展有着十分重要的启发意义。

　　一、在职业教育中校本课程的提出

　　作为把人力资源和科学技术转化为现实生产力的桥梁，职业教育是维持经济和社会生活正常运转的纽带，是促进经济、社会发展和劳动就业的催化剂。职业教育的发展不仅关系着经济发展的速度和综合国力的提高，而且还关系着社会稳定和社会主义精神文明建设。大力发展职业教育，为我国经济在21世纪的腾飞而造就数以亿计的技术素质优秀的劳动者，这已经成为政府和广大职教工作者的共识。

　　职业教育近几年来发展很快，不仅规模上已逐步回升，在教学质量上也逐步提高。但在高等教育大众化的冲击下，职业教育发展速度远远没有达到了社会经济发展对其的需求，大到教学计划小到使用的教材等各个教育环节，还存在着一些计划经济时期的背影，这从根本上违背了国家发展职业教育的初衷，也违背了职业教育的发展规律。

　　政策失真指教育政策在实际执行过程中出现的执行活动及结果偏离政策目标的不良现象。国家制定的课程政策，包括课程计划、课程标准、课程大纲和教科书只能说构成了理想中的课程，课程实施者(主要是教师和校长)的了解、认同、支持、投入与否，以及其课程理念是否正确，对课程实施的成败具有关键性的作用。

　　在统一课程标准、课程大纲和教科书的情况下，作为教育行政系统权力“金字塔”底层的学校，它的任务是一切听命于上级，服从于上级，向上级负责。事实上，由于地域差异，各学校之间的差异，学校、教师实际实施的课程却与理想课程产生了很大的差异。可以说这是一种课程政策在实施过程中出现失真现象。实施者在新的课程开发中没有得到参与，因而并不了解新的课程计划的意图和课程理念；同时，也没有承认学校和教师对“教什么”和“怎样教”都拥有专业自主权，大多数教师就像“教学机器”，没有专业自主意识，造成了他们机械地按惯例办事。这种课程开发与课程实施的分离，往往造成教师对课程的抗拒或误解，使得全国课程方案的实施成效大打折扣。

　　随着经济的发展，人们对教育机会、质量的需求激增，使全国统一的课程方案越来越无法顾及地方、学校和学生、教师的差异。问题在于用统一的标准去要求客观上存在着差异的学生，必然会出现矛盾；一面是划一的要求，一面要发展学生个性，照顾其特长，这之间也必然存在矛盾。据1990年中央教科所的一次调查，文科教材与本地经济文化相适应的仅为29.%，而不相适应的为71.%；理科教材相适应的仅为24.%，不相适应的为72.%。所谓不相适应即高于或低于本地区的经济文化发展水平的教材内容。我国职业教育中长期存在的这些矛盾，其根源主要应从现行教学制度、教育机制中去寻求。而在任何国家，都是通过制定和实施教育政策来改变或维持教育制度的。要实现教育面向全体学生，促进学生全面发展的目标，必然要涉及课程政策中权力分配的调整。

　　自80年代初特别是80年代中期后，随着1985年党中央《关于教育体制改革的决定》的出台，我国开始对全国高度集中统一的课程政策实行改革。90年代以来，第一轮课程改革把课程的决策权力部分下放给地方教育主管部门(如上海、浙江、广东等)与一些示范性实验学校的尝试，以及在课程计划中明确地提出“三大板块”(即必修课、选修课和活动课)，使得这些地方教育部门和示范性实验学校在课程开发方面积累了相当的实践经验。