自“以就业为导向来指导职业教育改革”的方向确立以来，中职的课程改革与研究可说是空前活跃。许许多多的新观念、新标准、新手段纷纷亮相，中职的课程研究可说是一片繁荣！ 

　　追求教育与经济的“零距离”是中职课程改革的终极目标，也是“以就业为导向”的终极目标。有什么样的经济，就得有什么样的教育；有什么样的教育预期，才会产生什么样的经济现实。只有明确了教改的方向，我们才可能真正理解职教课程改革的新动向，也才有可能推测得出及把握得住未来的发展轨迹。

　　一、课改决策依据的改变 
          
　　课程改革的决策依据是什么？就是对用人单位的用工及当前与即将需要的岗职能力的调查，对往届毕业生的就业、岗职状态的数据调查。对这些调查材料进行分析研究之后得出的结论就是相应课程改革的最有力的决策依据。

　　所有的课程改革都从调查开始，从学生的就业市场的调查开始。“没有调查研究就没有发言权”，否则，不是一厢情愿就是只有校园繁荣没有教育繁荣。 
          
　　长期以来，受传统教学质量评价的影响，中等职业教育的教学质量评价往往将重点放在对学生学业的评价上，在相当大程度上忽略了从学生就业比例、就业质量与毕业生为行业作出了什么贡献这一根本标准。在如此的评价环境下，中等职业教育的最基层单位——学校，就会从本身的发展与生存出发，更多地关注“校园繁荣”。其特点有二：

　　1.封闭性 
　　只见学校不见社会，不见经济。能招到学生的专业就是最完美的专业，甚至以这一观点来指导课程改革，这肯定是与当前的“以就业为导向“的课改方向背道而驰的。 
　　2.盲目性 只看求，不看需。只看求学市场的求需变化，不看就业市场的求需变化。个别专业的社会岗位需求数与该专业毕业生的人数比例是1：24。 
　　所以，我们要求我们的课改决策必须从相关的调查中得来，所有的课程改革都从调查开始。

　　二、课改评价标准的前瞻 
          
　　衡量职教课改是否成功的评价标准，甚至是对职教学校的教学质量的评价标准也因”以就业为导向“方向的确立而发生重大变化，学生”能否就业，能否就好业“将成为衡量课改是否成功、衡量教学质量高低的最重要的一条。相应的标准尽管目前并没有形成制度化和条文化，但在理论上已确立了其地位，现在未能突破的仅是操作层面的困难。

　　作出如此的判断，道理很简单：按上面所引述的某专业的供求比例为1：24的例子，那大量的毕业生都将长时间地停留在就业的门口。工厂如此积压产品就是面临倒闭，中职教育如此那最后的结果很可能就是崩溃。 

　　当然，为了生存，这部分中职毕业生最终也得找到自己的谋生职业。这种现象可以支持我们的两个推论：其一是中职学校在就业方面的效能溃退不可能像企业的产品积压那样迅速形成企业的生存危机；其二是若大比例的中职毕业生，长时期地从事与文化层次低、没受过任何职业技能培训的民工一样的工作，薪酬没有任何优势，那中职教育的价值何在？