关键词：职业教育；体系建构；体制创新；体制性障碍；良性互动

　　摘　要：体系建构与体制创新具有内在联系，二者应当处于一种良性互动的关系之中。我国职业教育体系建构因缺乏哲学层面的思考高度而存在种种缺陷，应当从辩证唯物主义关于系统的整体性、结构性、层次性、开放性的角度确立职业教育体系建构的应然目标。职业教育的体制创新应当充分吸收体系建构的成果，遵循体系建构的原则，致力于组织体系建构、协调体系发展、拓展体系空间，二者应当在共同的发展中达到某种同步性。
　　
　　1996年《中华人民共和国职业教育法》颁布实施并提出建立、健全“职业教育体系”的法治目标以来，我国职业教育的发展道路并不平坦，笔者认为其关键原因在于教育体制的制约。由于起步较晚，相关的体制还不够健全、不尽合理，加之20世纪末国人对“知识经济”的片面理解，使职业教育受到来自传统观念、教育理念、教育行政、办学行为、劳动人事制度等各方面的严峻挑战，多种复杂的因素固结成更深层次的体制性障碍，严重制约着职业教育的体系建构。另外，我国职业教育的体系建构总体上缺乏应有的思考高度，未能给体制创新提供科学、合理的前瞻性成果。因此，探讨职业教育体系建构与体制创新的关系，全力推进职业教育的体制创新，实现职业教育体系的合理建构，应当成为新时期我国职业教育改革与发展的重大命题。

　　一、体系建构与体制创新具有内在联系
　　（一）体系与体制
　　体系与体制相互联系又相互区别。从概念上说，体系是“若干有关事物或某些意识相互联系而构成的一个整体”；体制是“国家机关、企业、事业单位等的组织制度”。根据上述定义，可以认为：第一，体系的概念要大于体制。因为体系是“若干有关事物或某些意识相互联系而构成的一个整体”，而“国家机关、企业、事业单位管理权限划分的制度”，属于这“若干有关事务”中的一种。第二，体系先于体制。因为体系既包括已经存在的实体事物，也包括仅在思想意识中存在、尚未成为现实的事物。在人类的社会活动中，思想是行动的先导，一些实体事物的建构有赖于思想、理论领域的前瞻性研究成果。第三，二者在某些领域具有重合性，如工业体系与工业体制、学校体制与学校体系等，这些事物既是“若干有关事物互相联系互相制约而构成的一个整体”，又包含了“国家机关、企业、事业单位等的组织制度”，达到了某种重合。

　　　在对现实问题的分析中，可以体验到体系与体制之间更为丰富、更为深刻的关系。如相互促进、相辅相成的关系；相互制约、相互影响的关系；相互冲突、相互抵制的关系等。就两者的相互关系而言，体制具有一定的强制性、现实性，从一定程度上影响和制约着体系的建构；体系则具有较强的规律性、长远性，并最终影响着体制的变化和发展。二者应当处于一种良性互动的关系之中，在共同的发展中达到某种同步性。

　　（二）体系建构与体制创新
　　受经济、政治、文化等条件的制约，体制有缺陷、不完善是不可避免的，而当体制出现缺陷时，其机能就会发生畸变，形成对经济和社会各项事业发展的严重“体制性障碍”。因此，及时吸收有关体系研究成果，改革和完善体制，就成为客观的现实的需要。

　　2004年，教育部在《全面实施<对2003—2007振兴行动计划>》中关于“实现三大任务”的表述为：“一是构建体系”，“二是培养人才”，“三是知识贡献”。因此，就教育而言，构建体系应当是体制创新的优先目标。构建体系的另一种语言表述方式就是体系建构。体系建构与体制创新构成一个有机联系、相辅相成的统一体。一方面，体制创新有赖于体系建构所取得的理论和实践成果；另一方面，体系建构有赖于体制创新的组织和制度保障。体制创新必须为体系建构服务，否则就会背离其工作目标；体系建构必须为体制创新提供理论和实践养料，否则就会成为空中楼阁或徒然劳动。

　　二、职业教育的体系建构
　　（一）我国职业教育体系建构的成果和缺陷
　　关于职业教育体系建构，研究者、管理者都进行了大量的探索，取得了一系列成果。尤其是《中华人民共和国职业教育法》的颁布实施，更使职业教育的这一目标得到了法律上的确定。这种坚持不懈的努力值得充分肯定。但是，职业教育体系建构的成果有着明显的缺陷，致使体系本身结构松散、力量涣散，内部通道不畅、外部联系梗阻，在某种程度上形成了“断头教育”、“无身教育”和“空白教育”，总体上不成体系。这里有客观因素的制约，更有主观认识方面的局限。主观认识方面，主要根源在于认识层面的限制。占据主流地位的多数研究者没有从马克思主义哲学的高度，把职业教育作为—个系统来看待，而主要限于把它作为现实中的工作目标来看待，故而研究缺乏系统性和前瞻性，不能为体制创新提供充分、可靠的理论成果，致使构建出来的职业教育体系与整个教育体系和其他社会系统有着诸多不兼容的地方，成长和发展受到很大制约。要克服上述缺陷，必须从马克思主义哲学的高度，进行认真反思，把职业教育作为一个系统来深入细致地研究。